Ethereum vs Descentralización: ¿Quién saldrá vivo de esta batalla épica?

Ethereum anda metido en tremendo lío. La Fundación Ethereum (EF), que era la que jalaba todo el rollo, está perdiendo a sus cerebros: en 2026 se salieron ocho investigadores senior, cinco de ellos en mayo nomás. Eso deja a la red coja en un momento súper complicado, justo cuando la competencia está a todo lo que da, la seguridad peligrando y el desarrollo más enredado que nunca.

El 21 de mayo, Dankrad Feist –un investigador chido que sabía qué pedo con el escalado de Ethereum– dijo que ya valía madre la EF para seguir manejando la red sola. Propuso armar un equipo nuevo con al menos mil millones de dólares para “salvar a Ethereum” porque, según él, la EF ya no tiene ni lana ni el enfoque pa’ seguir al frente. Hoy la Fundación nomás tiene el 0.086% del ETH total, y aunque querían ir soltando control, eso también significa menos billete pa’ pagar a los desarrolladores que mantienen la red.

Y los tiempos no podrían estar peores: en lo que va del año, varios pesos pesados han renunciado. Entre ellos están Carl Beek, Julian Ma y otros que andaban rifando años atrás. La EF dice que todo esto es parte de un plan para quitarse peso y dejar que Ethereum sea más descentralizado, como dice su “Mandato” de marzo. Vitalik Buterin, el fundador, también ha dicho que la red debe sobrevivir aunque los grandes desarrolladores se vayan, que es como una “prueba del abandono”.

El problema es que durante mucho tiempo la EF fue la que mandaba y agitaba todo. Eso hizo posible que las mejoras y cambios se hicieran rápido sin tantita burocracia. Pero también la hizo un punto débil: si esa fundación se va, ¿quién va a seguirla? Porque para que Ethereum sea realmente descentralizado, necesita quitarse ese “guardián”, aunque eso signifique que todo quede más vulnerable.

Esta centralización tiene sus pros: es más eficiente. Las decisiones se pueden tomar rápido, se puede financiar investigación pesada –como la protección contra computadoras cuánticas– y mantener la red segura aunque no haya ganancias inmediatas. Pero ahora quitar al guardián puede ser mortal, sobre todo por lo técnico tan complejo que es Ethereum.

Para entender mejor, veamos a Bitcoin: es mucho más simple y por eso más seguro. Su código no permite ciertos tipos de bucles y operaciones que sí tiene Ethereum. Eso ha ayudado a evitar ataques, y Bitcoin no necesita guardianes porque muchos pueden revisarlo y mantenerlo limpio.

Ethereum, en cambio, apostó por un código súper poderoso y complicado, lo que trae nuevas funciones pero también más formas de que algo salga mal. Por ejemplo, el mega robo en Bybit que se vio en las noticias fue posible por la complejidad de la red y prácticas muy riesgosas que afectan a usuarios y fondos.

Además, la red depende mucho de un solo cliente (software que mantiene la red en marcha), llamado Geth, que está en manos de un pequeño grupo de unos diez desarrolladores pagados por la Fundación Ethereum. O sea, esa red en la que hay miles de millones de dólares, descansa en pocas personas y, ahora que esas personas se están yendo, el problema se nota más.

El riesgo aumenta porque los ataques se están poniendo más pesados con la ayuda de inteligencia artificial, que puede encontrar errores en el código mucho más rápido. Justo cuando más vulnerable está Ethereum, la Fundación está dejando el barco, y Vitalik sabe que hay que simplificar la red para sobrevivir sin guardianes. Pero mientras eso no pase, la red se queda en peligro.

En otro frente, las redes que compiten con Ethereum no fingen ser puras ni descentralizadas; tienen dueños y líderes que no dudan en defenderlas. Tron, Cardano, Solana y Hyperliquid, por ejemplo, tienen estructuras claras que protegen su funcionamiento y reaccionan rápido ante problemas. Eso les da ventaja.

Por ejemplo, en el último mes antes del 22 de mayo de 2026, Ethereum generó casi 10 millones de dólares por comisiones, mientras Hyperliquid hizo cerca de 49 millones, ¡4 veces más! Hyperliquid no quiere ser una red para todo, solo para derivados, y lo hace súper bien. Eso les está quitando mercado a las redes generalistas como Ethereum, que ya no es el “todo en uno” que la banda busca.

Ethereum es como un supermercado gigante; tiene de todo, pero cuando quieres algo específico, prefieres ir directo a la tiendita especializada que sabe hacer mejor la chamba. Ahora mismo, un enjambre de redes especializadas le está comiendo el mandado.

El precio del ETH anda bajo, alrededor de 2,350 dólares, lejos de su pico de casi 5,000 del año pasado. Analistas dicen que las redes de segunda capa y otras plataformas están sacando mucha lana a costa de Ethereum sin devolverle casi nada. Pero ojo, esto no significa que Ethereum esté muerto.

De hecho, las grandes financieras del mundo siguen apostándole. En Davos, Larry Fink, el jefe de BlackRock (el mayor administrador de activos en el planeta), dijo que la tokenización de activos tiene que pasar por una red pública común, y BlackRock está haciendo eso con Ethereum. Su fondo más grande tokenizado se creó ahí, y ahora planean lanzar más productos sobre esta red.

Ethereum sigue siendo líder en valor bloqueado en DeFi (más de 99 mil millones de dólares) y domina en liquidación de stablecoins. O sea, la economía pesada sigue confiando en Ethereum más que en cualquier otra red programable.

Por eso la propuesta de Dankrad Feist no pide que Ethereum sea menos centralizado, sino que tenga otro líder poderoso, con mil millones para gastar y un equipo que sí le entre al paro para levantar el precio y mantener el desarrollo al tiro.

No todos están alarmados: algunos en la EF piensan que este lío es normal en un cambio y que la red sigue firme. La bronca es si esa transición será para bien o si se va a quedar en el aire sin nadie que la cuide en serio.

La “prueba del abandono” de Vitalik no es broma. La red tiene que sobrevivir sin sus guardianes, pero eso es muy difícil cuando la complejidad no baja y los ataques suben. Bitcoin nunca tuvo que pasar por eso porque fue simple desde el principio; Ethereum eligió complicarse la vida y ahora está viendo los límites de esa decisión.