¡Increíble! Traders de Polymarket hunden las probabilidades de la Ley Clarity a su mínimo histórico mientras el Senado se toma su tiempo

La bronca más grande sigue siendo la falta de una regla clara de ética. El senador Rubén Gallego, que es de Arizona y uno de los dos demócratas que empujaron la ley en el Comité de Banca del Senado, ha dicho bien claro que no va a apoyar el rollo en el pleno del Senado si no meten una cláusula de ética que sea de todos los colores, o sea, bipartisan. Otros demócratas también traen el mismo rollo sobre los posibles conflictos de interés entre los políticos y los activos digitales.

Hasta el viernes, ni un solo comunicado salió de la reunión en la Casa Blanca del jueves, y tampoco salió nada sobre ese lenguaje de ética de todos, así que uno de los mayores obstáculos del proyecto sigue sin resolverse.

Si esta ley llamada Clarity Act se aprueba, va a poner orden en el mercado de los activos digitales a nivel federal, dejando bien clarito quién regula qué: la SEC (la que regula valores) o la CFTC (la que maneja futuros y derivados). Los que la apoyan dicen que ya basta de andar aplicando reglas a golpe de caso, y que mejor se hagan reglas claras de parte del Congreso.

Los jefazos de la industria volvieron a repetir eso en una audiencia en la Cámara de Representantes el viernes, justo para marcar que ya se cumplió un año desde que aprobaron la ley en esa cámara.

Sarah Aberg, ejecutiva de Nova Labs, les dijo a los legisladores que la banda ya hizo el trabajo duro. Contó que por no tener claridad en las reglas, se atrasó la inversión en la red inalámbrica Helium después de que la SEC demandara a la compañía en un caso que luego se arregló. “Clarity no es para decir que no haya reglas; es para pedir que las reglas las haga el regulador correcto y sean las adecuadas”, les aclaró.