No es un robo, es un golpe maestro: La propuesta secreta para reclamar las monedas de Satoshi

Paul Sztorc no anda intentando mover el bitcoin de Satoshi Nakamoto, aunque muchos creen que sí.

Esto se ha perdido en el rollo con eCash, un fork (o bifurcación) de Bitcoin que quieren lanzar en agosto cuando se llegue al bloque 964,000. La idea es hacer una copia exacta de la historia de Bitcoin hasta ahí y darle a quien tenga BTC la misma cantidad en eCash. ¿Tienes 4.19 BTC? Pues vas a tener 4.19 eCash, bien sencillo.

Esto no es nuevo, así se hicieron Bitcoin Cash en 2017 y luego Bitcoin SV. Copian el libro de cuentas de Bitcoin, le cambian un poco las reglas y esperan que la banda les haga caso.

Pero eCash quiere hacer algo distinto con las monedas de Satoshi.

Los 1.1 millones de BTC que se creen son de Satoshi están dormidos en unas direcciones que tienen huellas de un patrón de minería llamado Patoshi, que muchos piensan que es de Satoshi, aunque nadie lo ha confirmado al 100%.

En un fork normal uno a uno, esas direcciones recibirían 1.1 millones de eCash también. El plan de Sztorc es darle 600,000 eCash a esas direcciones pero los otros 500,000 se los quiere repartir entre los inversionistas que pongan lana antes del lanzamiento.

Paul Sztorc, quien es el jefe de LayerTwo Labs, aclaró que esto no es un robo en un post en X: “No nos estamos llevando ningún BTC de Satoshi. Las monedas BTC no se tocan. Para mover BTC necesitas el software y la llave privada de BTC. Nosotros no tenemos ni uno ni otro.”

El detalle es que las monedas de Satoshi que no se tocan son la base que da seguridad a Bitcoin. Son la prueba de que hasta el creador del bitcoin sigue las reglas igual que todos. Vender “derechos” sobre esas monedas en una cadena nueva para financiar un proyecto suena medio ilegal, aunque técnicamente no lo sea.

Entonces, la bronca se convierte en un rollo de derechos de propiedad, aunque esa propiedad esté solo en una cadena nueva.

Beau Turner, jefe de la minera Abundant Mines, le dijo a CoinDesk que “Bitcoin nació para proteger derechos inviolables para todos en el mundo. Cualquier propuesta que busque mejorar Bitcoin violando esos derechos del creador de la red es un error ético tan grave que cuesta creer que alguien lo esté considerando.”

La pelea se pone más intensa porque hace poco la comunidad estaba discutiendo si bloquear o restringir monedas viejas donde se cree que están las de Satoshi, afectadas por vulnerabilidades cuánticas. Eso remeció la cultura Bitcoin y volvió a poner en debate temas como la inmutabilidad y la intervención social en la red.

Por eso cuando sale algo relacionado con las monedas de Satoshi, la comunidad se vuelve bien sensible. Vijay Selvam, autor de Principles of Bitcoin, dijo que aunque quieran protegerlas, tocar esos coins podría dañar la promesa fundamental de Bitcoin.

“Congelar las monedas de Satoshi bajo cualquier circunstancia crea un mal precedente y le hace un daño irreparable a las propiedades monetarias de Bitcoin,” escribió en X. “Si pasa eso, ¿cómo podrían confiar los bitcoiners en que su dinerito está seguro a largo plazo y no estar pendientes de si los mineros los van a estafar?”

Él comparó esto con el oro, diciendo que Bitcoin debería dar la misma confianza para pasarlo de generación en generación. “Si crean un precedente para sacar la alfombra a Bitcoin, pierden la etiqueta de oro digital que dura para siempre y destruyen la confianza en su integridad.”

¿Por qué proponer eCash entonces?

Sztorc lleva años intentando impulsar Drivechains, una idea para agregar cadenas laterales a Bitcoin con las propuestas BIP300 y BIP301. La comunidad de Bitcoin Core no las ha aceptado, así que eCash es a la vez un plan de salida y una presión para que las adopten.

Ha dicho que cancela todo si Bitcoin activa esas propuestas antes de agosto, pero no pinta que vaya a pasar.

Por eso la gente se mete al tiro aunque eCash no logre éxito en el mercado. Los forks de Bitcoin casi siempre terminan en fracaso económico, pero sí ponen a prueba las ideas sociales detrás de Bitcoin.

Bitcoin Cash y Bitcoin SV copiaron el libro y siguieron en el juego, pero nunca desplazaron al Bitcoin original. Seguramente eCash tenga un destino parecido. La diferencia es que eCash lanza una pregunta más clara que los problemas del tamaño del bloque: ¿puede un fork reclamar la herencia moral de Bitcoin mientras mueve el balance más famoso y sin tocar en la cadena copiada?

Ahí está el meollo del rollo.