Crypto para asesores: ¿La Ley Clarity está muerta o solo hibernando?

Pregunta de experto

¿La Clarity Act, sí o no?

Sí, pero con un detalle bien importante. La idea no puede ser solo facilitarle la vida a las empresas de criptos. Tiene que ayudar a distinguir los proyectos chidos y honestos, y al mismo tiempo ponerle traba a los que nomás quieren hacer fraude o andar brincando leyes. El broncón en EUA es que las empresas muchas veces no saben si les va a tocar la SEC, la CFTC o las dos… hasta que ya los agarraron haciendo algo mal.

Eso no es un sistema serio para regular. Más bien nomás espantan a los que sí quieren hacer las cosas bien y casi ni le paran a los tramposos. La Clarity Act va por buen camino porque entiende que juntar lana puede involucrar leyes de valores, pero eso no quiere decir que el token sea una acción como tal.

Lo que me preocupa es que si las reglas quedan muy vagas, o si la SEC y la CFTC no se ponen de acuerdo y aplican reglas diferentes, entonces el lío simplemente se mueve del juez a quienes hacen las reglas. La ley debería pasar, pero para que funcione tiene que haber reglas claras, que los entes reguladores trabajen en equipo y de verdad le entren a atrapar a los que hacen fraude.

¿Qué parte les va a servir más a los inversionistas?

Lo que más les va a ayudar es tener reglas claras para saber qué tipo de activo están comprando, qué autoridad regula el proyecto, qué info tienen que dar y qué protección legal tienen si algo sale mal. Ahora mismo el sistema está medio gachito: muchos proyectos no dan tanta información como las empresas públicas, pero tampoco tienen reglas chidas que entiendan cómo funcionan las redes descentralizadas. Aquí la Clarity Act puede meter orden para que los inversionistas no anden a ciegas.