¡Cuidado con el airdrop peligroso de Bitcoin!

El rollo con el fork de eCash que propone Paul Sztorc ha pintado como una bronca de principios de Bitcoin, pero entre los programadores y la banda que arma la infraestructura, la historia se ve diferente.

Dicen que esto no es un fork de Bitcoin de verdad, sino un airdrop — y uno que puede ser bien peligroso.

Sergio Lerner, cofundador de Rootstock Labs, le dijo a CoinDesk que él está en contra del fork de Paul, pero no porque sea un “fork hostil” a Bitcoin, como muchos gritan. Más bien, “eCash es una cadena nueva… no le quita nada directamente a los dueños de bitcoin”.

Esta aclaración calma un poco el lío que hubo al principio. A diferencia de otros forks que querían cargar con la marca Bitcoin o pelear por poder, eCash es más como un token nuevo que se arroja gratis a quienes ya tienen bitcoins.

Pero para Lerner y otros, eso solo cambia dónde está el problema, no lo arregla.

Los airdrops son la onda en el mundo cripto, pero en Bitcoin no se ven tan seguido y suelen acabar en desmadre.

Lerner explica que repartir eCash basado en los UTXOs de Bitcoin — que es como el “dinero sin gastar” que tienen los usuarios — pone a la gente en riesgo, sobre todo si intentan agarrar esos tokens.

¿Por qué? Pues porque para reclamar hay que mover bitcoins desde lugares seguros como wallets frias y usar software que no conocen, y eso siempre da bronca.

Además, no hay una protección completa contra replay entre las dos cadenas. Eso quiere decir que una transacción que haces en Bitcoin podría repetirse de chinganazo en eCash, o viceversa, y ahí te fuiste tu lana sin querer.

Dan Held, un emprendedor bien clavado en Bitcoin, fue bien directo: “Mover las monedas de Satoshi así nomás es puro show, y el rollo de no tener protección contra replay es un peligro para sacar la lana”.

La falta de esa protección puede hacer que una transacción válida y firmada en el fork se pase maliciosamente a la otra cadena, causando que se haga la misma operación dos veces y que pierdas dinero sin querer.

Ahora, otro tema que preocupa es la repartición en sí.

Como mucha gente tiene bitcoins en plataformas, casas de cambio o custodias, a veces la persona que controla las llaves privadas no es el dueño real de las monedas.

Lerner dice: “Los custodios que controlan las llaves de los UTXOs muchas veces no son los dueños legítimos”. Eso pone en desventaja a los usuarios que tienen su Bitcoin en esas manos.

La neta es que algunos ni recibirán eCash, y otros tendrán que arriesgarse para agarrarlo. Y si hablamos de sistemas que funcionan encima de Bitcoin, como las sidechains o redes federadas de custodia, la cosa se enreda más y podría necesitarse hacer cambios o coordinarse para separar bien las monedas.

También le echó paro al modelo de financiamiento del proyecto, porque una parte de las monedas ligadas a Satoshi en la nueva cadena se va para inversionistas tempranos. A él le parece “moralmente incorrecto y nada necesario”.

Por otro lado, hay gente que ve el problema más profundo.

Jay Polack, quien es cabeza de estrategia en VerifiedX, una sidechain de Bitcoin, opina que esto forma parte de un grupo de intentos por reimaginar lo básico de Bitcoin con sistemas derivados.

“No puedo creer que alguien piense que eso es buena idea,” dice refiriéndose a la mezcla de fork y asignar monedas dormidas.

Para Polack, aunque los cambios sean indirectos en cómo se representa la propiedad de Bitcoin, se juega con lo más esencial del sistema.

“No puedes romper la propiedad nativa de Bitcoin. Eso va contra todo lo que es Bitcoin,” afirma.

Desde su punto de vista, eCash no es tanto si Bitcoin cambia — porque no cambia — sino si la comunidad debe aguantar estructuras que reinterpretan su libro contable.

La mayoría de los forks de Bitcoin no llegan a nada grande, y puede que eCash tampoco.

Pero la reacción a este movimiento está dejando claro algo más: la resistencia de Bitcoin al cambio no es solo por el código o las reglas, sino por cómo se espera que los usuarios actúen, qué riesgos se pueden permitir y qué experimentos se deben pasar por alto.

Si lo ves como un airdrop, eCash ya no parece un reto directo a Bitcoin, sino una prueba de hasta dónde llegan sus límites sociales y culturales.