¡Increíble! Token OKB se dispara un 40% gracias a la bomba de dinero en OKX

La Cámara de los Lores del Reino Unido andaba bien curiosa y el miércoles le preguntó al mero mero de política internacional de Coinbase sobre si las stablecoins podrían acabar con los depósitos bancarios y traer más broncas al sistema financiero británico. Le soltaron todo: desde temores a corridas bancarias parecidas a las del Silicon Valley Bank, hasta el rollo de las finanzas chuecas y las reglas de “Conoce a tu Cliente” (KYC).

En la investigación, Tom Duff Gordon, el vicepresidente de política internacional de Coinbase, dijo que las stablecoins que están bien respaldadas y reguladas son más seguras que esos depósitos bancarios que no tienen seguro. ¿Por qué? Porque cada stablecoin está cubierta uno a uno con efectivo o bonos del gobierno bien chidos, y se pueden cambiar al mismo precio sin broncas.

El tipo también dijo que las stablecoins podrían hacer que pagar cosas fuera más barato, más rápido, sobre todo cuando se trata de mover lana entre países. Además, podrían abrir la puerta a nuevos métodos de pago súper modernos que hasta usan inteligencia artificial.

Duff Gordon negó que Coinbase anduviera tratando de pasarse de listo y burlar las reglas de KYC. También advirtió que si el Banco de Inglaterra y la Autoridad de Conducta Financiera (FCA) ponían reglas muy estrictas sobre capital, límites y riesgos, iban a ahogar la competencia. Eso haría que el Reino Unido se quedara atrás en la carrera mundial de las stablecoins, especialmente frente a Estados Unidos, con su Ley GENIUS para stablecoins, y Europa, con su regulación MiCA.

Los Lores no dejaron que la cosa fuera tan fácil y le dieron duro a Duff Gordon preguntándole quién realmente carga con el riesgo cuando hay una crisis, si no será que solo están cambiando la culpa de los bancos a los que emiten stablecoins, y si permitir recompensas en stablecoins no hará que la gente saque su lana de los bancos del Reino Unido.

El de Coinbase respondió que esos miedos están bien exagerados y que las stablecoins ya las usan grandes empresas para abaratar los costos de pago.

También les entraron con preguntas sobre si las stablecoins ayudan a los malos, como en fraudes o lavado de dinero. Duff Gordon explicó que Coinbase tiene controles estrictos de KYC, anti-lavado y revisiones para evitar broncas. Dijo que, la verdad, las stablecoins son más transparentes que el efectivo de toda la vida, porque todo se puede ver en la cadena de bloques y los intercambios monitorean bien.

Por otro lado, Adam Jackson, que anda dirigiendo Innovate Finance en Reino Unido, dijo que si no se ponen las pilas, el Reino Unido podría armar un lío con reglas muy rígidas y poco chidas en comparación con las de Europa (MiCA). Aclaró que eso haría que el país se quedara atrás, siendo el segundo en moverse, pero peor que los primeros.

Esta sesión fue muy diferente a la anterior, donde críticos como Chris Giles del Financial Times y un profesor de derecho gringo, Arthur E. Wilmarth Jr., decían que las stablecoins probablemente no iban a ser la neta en Reino Unido y que mejor le echaran un ojo más estricto desde el Banco de Inglaterra.

De hecho, Wilmarth Jr. llamó a la Ley GENIUS de EE. UU. “un error desastroso” porque deja que empresas que no son bancos se metan en el “negocio del dinero”.

Ahí les va la aclaración: lo que se dice acá no representa el punto de vista oficial de Cointelegraph ni es consejo para meterle lana. Siempre hay riesgos en inversiones, así que pilas y hagan su tarea antes de aventarse.