¡Círculo en llamas! Pierde 285 millones en hackeo de Drift por no congelar USDC robados

Después del hackazo de 285 millones de dólares al Drift, ahora todos están volteando a ver a Circle (CRCL) para ver si pudieron hacer más para frenar la sangría de lana.

El ladrón se llevó cerca de 71 millones de dólares en USDC el miércoles, según la firma de seguridad blockchain PeckShield. Luego, convertido casi todo a USDC, usó el protocolo cross-chain de Circle, llamado CCTP, para brincar con 232 millones de USDC de Solana a Ethereum, lo que complicó un buen la recuperación de la plata.

Esto levantó muchas cejas entre la comunidad crypto, incluyendo a un investigador famoso, ZachXBT, quien dijo que Circle pudo haberse movido más rápido para parar el desmadre.

“¿Por qué las empresas crypto deberían seguir trabajando con Circle si un proyecto con nueve cifras en TVL no recibió apoyo en plena crisis?”, lanzó en un tuit después del hackeo.

### Congelar o no congelar

Circle sí tiene herramientas para ponerle freno al desmadre, como recordó ZachXBT. Según sus propios términos, ellos pueden bloquear direcciones y congelar USDC si detectan algo sospechoso.

Congelar las wallets relacionadas con el hack hubiera podido ralentizar o detener al ladrón, comentó un fundador de una empresa de infraestructura de stablecoins a CoinDesk.

Pero aquí está el detalle: si Circle hace algo sin una orden judicial o la petición de las autoridades, podrían meterse en broncas legales, explicó la misma persona.

Salman Banei, abogado en el mundo de los activos tokenizados, recordó que congelar activos sin permiso formal puede exponerte a demandas si te equivocas, y pidió que los reguladores arreglen ese vacío legal.

“Los legisladores deberían dar un escudo legal para que los emisores puedan congelar activos cuando tengan razones fuertes para creer que se está haciendo algo ilegal”, dijo.

Esta bronca fue clave para la respuesta de Circle.

“Circle es una empresa regulada que cumple con sanciones, órdenes de la justicia y cumple la ley”, dijeron a CoinDesk. “Congelamos activos solo cuando la ley nos lo ordena, respetando siempre los derechos y la privacidad de los usuarios.”

### Zona gris

Este caso pone en evidencia una bronca más grande que está creciendo a medida que las stablecoins se vuelven más importantes.

Monedas como USDC son ya parte fundamental de los flujos de dinero mundiales, sobre todo para pagos y comercio entre países. Pero también se usan para cosas turbias, y eso pone presión a los emisores para que actúen rápido cuando algo sale mal.

Según TRM Labs, se estima que para 2025 unos 141 mil millones de dólares en transacciones con stablecoins estuvieron vinculados a actividades ilegales, como evadir sanciones y lavado de dinero.

Firmas de seguridad apuntaron a hackers norcoreanos como los que probablemente hicieron el robo al Drift.

Las stablecoins que emiten empresas reguladas como Circle están hechas para ser programables y controlables, lo que ayuda a detener malos usos, pero también genera dudas sobre si se están pasando de lanza y sobre el debido proceso.

En este caso, la cosa no es blanco o negro, dice Ben Levit, CEO de Bluechip, una empresa que califica stablecoins.

“La gente piensa que Circle solo tenía que congelar la lana, pero no fue un hack clásico, sino un exploit de mercado u oráculo, por eso es una zona gris,” contó.

“Así que cualquier acción de Circle es una decisión de juicio, no solo cumplir la regla,” añadió.

Para él, el problema más grande es la falta de reglas claras. “USDC no puede decir que es infraestructura neutral y al mismo tiempo meterse de manera discrecional sin reglas, porque a los mercados les gusta tener o reglas estrictas o nada, pero la ambigüedad confunde.”

Así que los emisores están en una bronca: si tardan mucho, los tachan de permitir a los malos; si actúan rápido y sin respaldo legal, podrían pasarse de lanza.

Y en estas movidas rápidas, la ventana para actuar dura minutos, no semanas o meses como los procesos legales. Aquí no hay tiempo para perder.