El gobierno debería premiar la innovación, ¡no ponerle multas!

Entre 1974 y 1986, el asesino conocido como el Golden State Killer cometió 13 asesinatos, más de 67 ataques sexuales y 120 robos en diferentes partes de California. Y de repente, ¡pum!, desapareció sin dejar rastro. Por más de 30 años nadie supo quién era, hasta que gracias a una tecnología nueva y bien chida llamada Investigación Genética Genealógica (IGG) logramos atraparlo. Esta tecnología mezcla análisis de ADN y búsqueda genealógica, y con ella armé al equipo que lo llevó ante la justicia. Desde entonces, la policía de todo el mundo ha resuelto más de mil casos viejitos usando esta herramienta. Pero, ¿qué pasaría si de repente los políticos le pusieran muchas reglas o peor, prohibieran usar esta tecnología? Miles de familias, mujeres y niños que merecen justicia se quedarían sin ella.

Hay que echarle porras a la innovación, no atacarla. En cosas como las criptomonedas, la falta de reglas claras y el exceso de castigos solo causan broncas y hacen que todo se vaya a lo oscuro, a terrenos donde los verdaderos criminales se salen con la suya y joden a la banda más vulnerable.

Como Fiscal de Distrito en Sacramento, llevo más de 25 años haciendo que los malos paguen. He acusado a pandilleros, a criminales por delitos de odio, traficantes y también he perseguido fraudes, corrupción y delitos tecnológicos de alta escala. He ayudado a crear leyes y sé que tanto los fiscales como la gente necesitan reglas claras. Sé bien cuál es el crimen de verdad y cuándo alguien se mete en rollos que no le corresponden.

Ahora hay un problema: algunos fiscales federales están usando una ley vieja para atacar a desarrolladores de software que nunca tocaron dinero de clientes, ni manejaron un negocio tradicional, ni tuvieron intención mala. Eso no es justicia, es pasarse de lanza.

La ley 18 U.S.C. Sección 1960 fue creada para peinar negocios que transmiten dinero, como casas de cambio y servicios de transferencia, para evitar que el dinero sucio se mueva sin control. Era buena para ese propósito, pero nunca para criminalizar a quien escribe código.

Sin embargo, eso es justo lo que está pasando. Algunos fiscales están usando esta ley para acusar a quienes desarrollan software blockchain peer-to-peer que no guardan ni manejan dinero de nadie. Estos desarrolladores solo hacen herramientas abiertas que conectan a gente que quiere hacer transacciones directas, sin tocar un solo peso de nadie. Ni ellos ni el software controlan el dinero. Usar una ley pensando en intermediarios tradicionales contra ellos es un error, porque no están haciendo nada ilegal según la ley original.

Meter en líos a programadores de esta forma solo espanta la innovación y hace que muchos se vayan a trabajar a otros países. Esto no solo afecta a los desarrolladores, también perjudica a Estados Unidos, que está perdiendo su ventaja tecnológica justo en algo súper importante como las finanzas digitales. Cuando un desarrollador se va fuera, está construyendo cosas fuera del alcance de la ley y la vigilancia de aquí.

Eso no ayuda a nadie; es un tiro en el pie.

Lo bueno es que ya están empezando a cambiar las cosas. En abril de 2025, el Departamento de Justicia de Estados Unidos sacó un comunicado claro diciendo que no van a perseguir solo por violaciones regulatorias que no impliquen delitos reales bajo la Sección 1960. Ya no van a aprobar cargos contra software que sea realmente descentralizado y automatice transacciones entre usuarios, sin que un tercero tenga control del dinero. Eso siempre fue lo que la ley debió decir.

Pero un comunicado no equivale a una ley. Lo que necesitamos es que todo quede claro y escrito para que no cambie con cada nuevo gobierno. Por eso, el proyecto llamado Promover la Innovación en el Desarrollo Blockchain que está en el Congreso merece apoyo serio. Este proyecto ajusta la ley para que cumpla su función original: proteger al público de negocios financieros sin licencia, no a los desarrolladores de software.

No soy tonto, sé que hay criminales que usan cripto para lavar dinero y hacer fechorías. Yo los he llevado ante la justicia y apoyo que se castigue con todo el peso de la ley. Pero no podemos confundir a los criminales con las herramientas que usan. No acusamos a los proveedores de correo electrónico por fraude solo porque alguien usó su servicio, ¿no?

La Sección 1960 sigue siendo útil para atacar a verdaderos criminales que transmiten dinero ilegal; casas de cambio que manejan dinero sucio a sabiendas, mezcladores que ocultan fondos ilícitos, plataformas que no se registran con las autoridades y guardan dinero de clientes sin permiso. A esos sí hay que irles con todo. Pero no podemos estirar la ley hasta meter a un programador en su depa que creó un protocolo peer-to-peer sin tocar un peso ajeno.

Yo llegué a este país siendo niño, refugiado de Vietnam, con nada más que mi familia y la idea de que en Estados Unidos se respeta la ley y se premia al que se esfuerza. La ley debe proteger a todos: a los que sufren por crímenes violentos, pero también a los que innovan para hacer las cosas mejor.

Mando una oficina con casi 500 personas que procesan casi 30,000 casos al año. Soy jefe de la segunda oficina de fiscales más grande del norte de California y llevo 25 años defendiendo a las víctimas, a los vulnerables y a quienes no tienen voz. Hacer esta diferencia bien debería ser obligación del gobierno federal. La Sección 1960 es una ley buena, pero mal usada contra quienes desarrollan tecnología financiera descentralizada. Arreglemos eso, persigamos a los criminales reales y dejemos que la innovación americana respire. Eso es justicia, y esa es la lucha que voy a seguir dando.